понедельник, 8 июня 2015 г.

Андрей Жвалевский, Евгения Пастернак "Москвест"


Прочитала еще одно произведение. Опять любимые мною Андрей Жвалевский и Евгения Пастернак. Миша и Маша, современные школьники, совершенно не интересующиеся историей, оказываются в прошлом.Их задача - вернуться в настоящее, найдя подсказки, при этом не изменив хода истории. Книжка, конечно, написана интересно, читаталась на одном дыхании. Я бы ее однозначно порекомендовала прочитать современным школьникам, хотя бы просто для расширения своего кругозора. Но как у учителя у меня возникли некоторые сомнения. Я не знаю, как бы я по ней проводила урок даже внеклассного чтения, потому что урок предполагет какие-то выводы, а выводы кроме "мы сами, а не цари делаем историю" больше мне в голову не приходят. В общем, такой занимательный роман с историческим уклоном, хотя, если бы я была учителем истории, то некоторые приемчики, может быть, на уроке использовала. Например, вспомните, что вы знате, например, о 1856 годе. Кстати, я часто задаю подобный вопрос на уроках литературы. Вот недавно, поэма написана в 1837 году. А что было в это время? А в ответ тишина ( совсем как у Жвалевского). Или, например, еще один интересный приемчик: читаем фрагмент книги - и догадайтесь, в какой период русской истории это могло произойти или могло ли это существовать в данном году. В общем, для меня как для учителя литературы - это произведение чисто рекомендательное. Хотя, к слову, учитель литературы, называемая почему-то русичкой, в произведении как раз на высоте: и Гоголь всплывает в сознании Миши, и Шекспир, и Грибоедов. 

P.S. Отзыв написан давно, но поменять в нём ничего не хочется.

Директор школы: профессионал или любитель?

Как Вы считаете, директору школы достаточно ли быть хорошим хозяйственником? Даже понимая, что в школе нет мелочей, неужели умение работать с коллективом, создавать среду, мотивирующую на профессиональный рост учителей, умение находить неординарные решения в сложных педагогических ситуациях  менее важно, чем умение огородить территорию школы новым забором в условиях отсутствия финансовых средств? Неужели умение быть честным и принципиальным  в важных вопросах менее важно, чем быстрота выполнения многочисленных запросов и указаний, сыплющихся со скоростью 2 в минуту? В конце концов, неужели цветочки вокруг школы важнее высоких результатов ЕГЭ и ГИА и умения собрать под своим крылом лучших учителей района? Может быть, кому-то покажется, что это вопросы риторические и отвечать на них  вообще не следует... Мне же всегда казалось (а педагогический стаж у меня 20 лет, из них 13 лет работа в должности руководителя методической службой района), что директор должен умело всё это в себе сочетать, но цветочки вокруг школы никогда важнее образовательного процесса быть не могут. Последние события в школе заставили в этом глубоко засомневаться... За эти годы видела разных директоров школ нашего района, и  всегда была уверена, что хороший директор школы по уровню своего развития): должен быть выше обыкновенного учителя. Ведь мы, учителя, ох как не любим, чтобы нами управляли те, кого мы не ценим, в ком не видим профессионала. Если попал в директора, должен быть вдвое больше " и швец, и жнец, и на дуде игрец..." А как думаете Вы?
P.S. Странно мой предыдущий пост, в котором я излагала ТОЛЬКО СВОЕ видение ситуации и который был таким неприметным в течение трех предыдущих дней, вдруг стал очень популярным... Меня это уже не радует...